此API调用返回一个可能较大的列表
排序、搜索和访问一个潜在的大型LinkedList将非常缓慢，对我的程序来说是不可接受的。因此，我需要将列表转换为ArrayList，以确保程序的实际效率。但是，由于列表很可能已经是ArrayList，因此不必要地创建列表的新ArrayList副本将效率低下。
考虑到这些约束，我提出了以下方法将列表转换为ArrayList：
private static <T> ArrayList<T> asArrayList(List<T> list) {
if (list instanceof ArrayList) {
return (ArrayList<T>) (list);
} else {
return new ArrayList<T>(list);
}
}
我的问题是：这是处理具有未知实现的列表的最有效方法吗？有没有更好的方法将列表转换为ArrayList？有没有比将列表转换为ArrayList更好的选择？
你真的没有比你所拥有的更简单的了——在我看来，这是最有效的。
这就是说，这听起来很像是过早的优化——如果您使用的API的作者更改了链接列表，那么您只需要担心这一点。如果您现在对此感到担忧，那么您可能会花费大量的时间和精力来规划未来的场景，而这些场景甚至可能不会成为现实——这可能是最好花在寻找其他问题来解决的时间。想必，您更改API版本的唯一时间是在您自己的应用程序版本之间-如果有的话，请在此时处理问题。
正如您自己所见，代码很简单，而且非常有效，因为它只在必要时创建一个副本。
因此，答案是，除了一种完全不同类型的解决方案之外，没有比这更好的选择了，例如，可以对列表进行排序的解决方案。
（请记住，很少需要这种程度的优化，因此这不是一个非常常见的问题。）
更新：只是事后思考L作为一般规则，编写良好的API不会返回与其可能包含的数据量不合适的数据类型。这并不是说您应该盲目信任它们，但这不是一个完全不合理的假设。
排序、搜索和访问一个潜在的大型LinkedList将非常缓慢，对我的程序来说是不可接受的。
事实上，情况并没有那么糟。IIRC，集合。排序方法将列表复制到临时数组，对数组进行排序，清除（）原始列表，然后将数组复制回它。对于足够大的列表，排序阶段将主导复制阶段。
